Εισηγητές ήταν ο Δήμαρχος Ξενοφών Βεργίνης, καθώς και ο Αντιδήμαρχος Γεράσιμος Αρματάς, ο οποίος πήρε πρώτος τον λόγο, παρουσιάζοντας το πλαίσιο του τεχνικού προγράμματος, τις βασικές κατηγορίες έργων και τις πηγές χρηματοδότησης.
Η εισήγηση Αρματά και η «προίκα» της ΣΑΤΑ
Ο κ. Αρματάς ανέφερε ότι το τεχνικό πρόγραμμα αποτυπώνει τόσο τα συνεχιζόμενα έργα όσο και τα νέα έργα που προβλέπεται να υλοποιηθούν μέσα στο 2026, μαζί με τις χρηματοδοτικές τους πηγές. Υπενθύμισε πως ο Δήμος κάθε χρόνο χρηματοδοτείται με 729.600 ευρώ από τη ΣΑΤΑ, ποσό που, όπως είπε, καλείται να καλύψει ανάγκες έργων ή μελετών, ενώ συχνά δεν επαρκεί για μεγαλύτερες παρεμβάσεις.
Για το 2026 παρουσίασε κατανομή της ΣΑΤΑ ως εξής: 433.000€ σε κατανομές έργων, 146.000€ που θα φανούν στον προϋπολογισμό ως υπηρεσίες/εργασίες, ενώ έκανε ειδική αναφορά σε 100.000€ για αξιοποίηση οικοδομικών υλικών προς προμήθεια από τον Δήμο. Παράλληλα, 150.000€ παραμένουν αδιάθετα ώστε να κατανεμηθούν μέσα στο 2026.
Η πρώτη κριτική: διαδικασία, ενημέρωση Προέδρων και απορροφήσεις
Ο Χαράλαμπος Καλός ξεκίνησε με δύο «προφανή», όπως τα χαρακτήρισε: ότι το θέμα έρχεται στην ώρα του (τέλη Νοέμβρη–αρχές Δεκέμβρη) και ότι παραδοσιακά προηγείται ενημέρωση των Προέδρων Κοινοτήτων ώστε να καταθέσουν αιτήματα για έργα.
Ο ίδιος έθεσε ευθέως το ερώτημα αν φέτος ακολουθήθηκε αυτή η πρακτική, τονίζοντας ότι παλαιότερα, πριν την κατάθεση του τεχνικού προγράμματος, υπήρχε αποστολή ενημερωτικού σημειώματος προς τους Προέδρους. Παράλληλα ζήτησε σαφείς απαντήσεις για τα ποσοστά απορρόφησης της ΣΑΤΑ για το 2024 και το 2025, καθώς, όπως είπε, βλέπει «ακούνητους κωδικούς» και επαναλαμβανόμενες εγγραφές από χρονιά σε χρονιά. Έθεσε επίσης θέμα νέων χρηματοδοτήσεων προς τον Δήμο και αναφέρθηκε στη συζήτηση για τα χωριά και την ορεινή Λευκάδα.
Ειδική αναφορά έκανε σε απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής για έργο “Αποκαταστάσεις Δημοτικών και Αγροτικών Οδών Δήμου Λευκάδας” προϋπολογισμού 280.000€, με προέλευση ΣΑΤΑ 2025, υποστηρίζοντας ότι δεν το εντόπισε στο τεχνικό πρόγραμμα, ενώ έθεσε και πολιτικό ερώτημα για τη δέσμευση μεγάλου ποσού ΣΑΤΑ, την ώρα που οι κοινότητες περιμένουν μικρότερες παρεμβάσεις.
Δρακονταειδής: «30% το 2024, 19% το 2025, τα νούμερα είναι τραγικά»
Ακολούθησε η τοποθέτηση του Κωνσταντίνου Δρακονταειδή, ο οποίος δήλωσε ότι δεν θα κάνει ερωτήσεις αλλά θα δώσει στοιχεία. Υποστήριξε ότι δεν στάλθηκε ενημέρωση προς τα χωριά, σημειώνοντας πως αυτό αποτελεί «πρώτη χρονιά μετά από πάρα πολλά χρόνια» και προειδοποίησε ότι, εάν υπάρξει προσφυγή, η απόφαση ενδέχεται να ακυρωθεί λόγω τυπικών ελλείψεων.
Στο «καυτό» θέμα της ΣΑΤΑ, παρέθεσε συγκεκριμένους αριθμούς για απορροφήσεις:
- Για το 2024 ανέφερε ότι σε έργα κατανεμήθηκαν περίπου 000€, με απορρόφηση περίπου 30%.
- Για το 2025 σε έργα κατανεμήθηκαν περίπου 000€, με απορρόφηση περίπου 19%.
Χαρακτήρισε τα ποσοστά «τραγικά» και τόνισε ότι η απορροφητικότητα αποτελεί δείκτη για το πώς λειτουργεί ο Δήμος. Παράλληλα έκανε αναφορές στην πυροπροστασία των ετών 2024 και 2025, σημειώνοντας ότι εμφανίζονται ποσά χωρίς ουσιαστική απορρόφηση, ενώ επέμεινε και στο ζήτημα των 280.000 ευρώ, λέγοντας ότι το έργο εμφανίζεται ως παλιό (αναφορές σε ΣΑΤΑ παρελθόντων ετών) και ρώτησε γιατί δεν εκτελείται.
Στο ίδιο πλαίσιο παρουσίασε εικόνα κατανομής της ΣΑΤΑ ανά δημοτικές ενότητες για το 2026, υποστηρίζοντας ότι σε ορισμένες ενότητες τα ποσά είναι πολύ χαμηλά ή μηδενικά, κάτι που, όπως είπε, «θα γελάσει κάθε πικραμένος, αλλά είναι πικρό».
Βερροιώτης: «πολίτες δεύτερης κατηγορίας στα χωριά – απουσία πρόληψης»
Ο Βαγγέλης Βερροιώτης εστίασε στην ουσία του σχεδιασμού. Υποστήριξε ότι το «Γραφείο των Προέδρων», που παρουσιάστηκε ως λύση για τα χωριά, δεν λειτούργησε όπως αναμενόταν και ότι οι προτάσεις των Προέδρων είτε δεν ζητήθηκαν είτε δεν θα είχαν πρακτικό αντίκρισμα.
Κατά την τοποθέτησή του έβαλε στο επίκεντρο την κατανομή των κονδυλίων «όχι με βάση τις ανάγκες του κόσμου», αλλά με βάση περιοχές όπου συγκεντρώνεται η οικονομική δραστηριότητα. Αναφέρθηκε σε έλλειψη έργων υποδομής για την ύπαιθρο, σε απουσία ολοκληρωμένου σχεδιασμού πολιτικής προστασίας και πρόληψης (πλημμύρες, σεισμοί, πυρκαγιές), καθώς και σε έλλειψη αθλητικών και πολιτιστικών υποδομών. Δήλωσε ότι η παράταξή του καταψηφίζει το τεχνικό πρόγραμμα.
Σπύρος Λίγδας: «82% πάει σε απευθείας αναθέσεις»
Ως ειδικός αγορητής της παράταξης του κ. Καλού ορίστηκε ο Σπύρος Λίγδας, ο οποίος έδωσε ιδιαίτερη βαρύτητα στις απευθείας αναθέσεις και στις «πραγματικές ροές» χρηματοδότησης.
Αναφέρθηκε στο γεγονός ότι έργα μέχρι 74.400 ευρώ μπορούν να εκτελεστούν με απευθείας ανάθεση και υποστήριξε ότι, από τα 433.000 ευρώ που παρουσιάστηκαν ως κατανομή ΣΑΤΑ για το 2026, το 82% εκτιμά ότι θα οδηγηθεί σε απευθείας αναθέσεις, χαρακτηρίζοντας το φαινόμενο ως «εξαίρεση που έγινε κανόνας». Προειδοποίησε, επίσης, για κινδύνους «κατάτμησης» σε ομοειδή έργα ανά δημοτική ενότητα, αλλά και για πρακτικά εμπόδια εύρεσης εργολάβων/πτυχίων όταν πολλαπλασιάζονται οι απευθείας.
Παράλληλα, έθιξε ζητήματα σχετικά με εγγραφές χρηματοδότησης από εισφορές σχεδίων πόλης (όπως στη Βασιλική), ζητώντας διευκρινίσεις αν όντως υπάρχουν διαθέσιμα τα ποσά που εμφανίζονται, ενώ σχολίασε και εγγραφές με ποσά (π.χ. 187.000 ευρώ) χωρίς σαφή εξειδίκευση δρόμων ή παρεμβάσεων.
Θέμα νομιμότητας: Άρθρο 86 και ενδεχόμενη προσφυγή
Σημείο αιχμής αποτέλεσε και η διαδικασία διαβούλευσης με τις κοινότητες. Ο Λάμπρος Κοσμάς, σύμβουλος της τοπικής κοινότητας Λευκάδας, ρώτησε αν ακολουθήθηκε η διαδικασία του άρθρου 86 του Ν. 3852/2010 για τον ορισμό προϋπολογισμού στις κοινότητες και την εισήγησή τους για επιχειρησιακό σχέδιο και τεχνικό πρόγραμμα, υποστηρίζοντας ότι δεν τηρήθηκε, κάνοντας λόγο για «απαξίωση» Προέδρων και κοινοτικών συμβουλίων και προαναγγέλλοντας προσφυγή στην Αποκεντρωμένη εφόσον το πρόγραμμα ψηφιστεί.
Ο κ. Δρακονταειδής επανήλθε λέγοντας ότι άλλο είναι να συζητά ο Πρόεδρος στο γραφείο του Δημάρχου και άλλο η τυπική διαδικασία με έγγραφα και συλλογική/γραπτή εισήγηση, επιμένοντας πως ο κίνδυνος ακύρωσης είναι υπαρκτός.
Η απάντηση Βεργίνη: «Η ΣΑΤΑ είναι εδώ - την αμφισβητείτε χωρίς να διαβάζετε»
Ο Δήμαρχος απάντησε σε υψηλούς τόνους, λέγοντας ότι «λέγονται πράγματα που μας διαφεύγουν ή δεν θέλουμε να μελετήσουμε» και επέμεινε ότι τα αιτήματα των Προέδρων υπάρχουν, ότι οι Πρόεδροι κλήθηκαν ή πέρασαν από το γραφείο του επανειλημμένα και πως τηρήθηκε η διαδικασία.
Στο κομμάτι της ΣΑΤΑ προχώρησε σε μακρά απαρίθμηση κωδικών και εγγραφών από διάφορα έτη και δράσεις, επιμένοντας ότι η ΣΑΤΑ όχι μόνο υπάρχει στο πρόγραμμα αλλά είναι εκτεταμένα καταγεγραμμένη, σε έργα, παρεμβάσεις, υδροδοτήσεις, αποκαταστάσεις, μελέτες κ.ά. Υποστήριξε ότι γίνεται «παραποίηση» όταν λέγεται πως δεν υπάρχει ΣΑΤΑ, ενώ τόνισε ότι μεγάλο μέρος αφορά και προηγούμενα οικονομικά έτη. Στο ίδιο πνεύμα σημείωσε ότι τα ποσά είναι σε σημαντικό βαθμό «ονοματισμένα» και συνδέονται με μελέτες.
Η αντιπολίτευση, ωστόσο, επέμεινε ότι το βασικό ζήτημα δεν είναι αν οι κωδικοί υπάρχουν, αλλά η απορρόφηση και η υλοποίηση, με τον κ. Καλό να διευκρινίζει ότι αυτό αμφισβητήθηκε εξαρχής, όχι η ύπαρξη εγγραφών.
Η απόφαση
Παρά τις ενστάσεις, το Τεχνικό Πρόγραμμα 2026 εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία, με την αντιπολίτευση να το καταψηφίζει και να διατηρεί τις επιφυλάξεις της τόσο για τη διαδικασία όσο και για τη συνολική κατεύθυνση του σχεδιασμού.
Πολιτικές διαστάσεις και ευρύτερος προβληματισμός
Πέρα από τις επιμέρους τεχνικές παρατηρήσεις και τα αριθμητικά δεδομένα, η συζήτηση για το Τεχνικό Πρόγραμμα 2026 ανέδειξε ένα ευρύτερο πολιτικό ζήτημα που αφορά τη φιλοσοφία άσκησης διοίκησης. Η αντιπαράθεση δεν περιορίστηκε σε επιμέρους κωδικούς ή ποσά, αλλά άγγιξε τον τρόπο με τον οποίο ο Δήμος ιεραρχεί τις ανάγκες του, επιλέγει τα έργα και κατανέμει τους περιορισμένους πόρους του.
Σύμβουλοι της αντιπολίτευσης υποστήριξαν ότι το τεχνικό πρόγραμμα αποτυπώνει έναν διαχειριστικό και όχι αναπτυξιακό χαρακτήρα, με έμφαση σε μικρές παρεμβάσεις και αποσπασματικά έργα, χωρίς έναν συνολικό σχεδιασμό που να απαντά στα διαχρονικά προβλήματα του νησιού. Όπως ειπώθηκε χαρακτηριστικά, «η Λευκάδα συνεχίζει να λειτουργεί με λογική επιδιόρθωσης και όχι πρόληψης».
Ιδιαίτερη αναφορά έγινε και στο γεγονός ότι μεγάλα ζητήματα, όπως η υδροδότηση, η αντιπλημμυρική θωράκιση, η στήριξη της Ορεινής Λευκάδας και η βελτίωση του αγροτικού οδικού δικτύου, επανέρχονται κάθε χρόνο στη συζήτηση χωρίς να συνοδεύονται από ολοκληρωμένα έργα μεγάλης κλίμακας. Αυτό, σύμφωνα με την αντιπολίτευση, δημιουργεί ένα αίσθημα στασιμότητας στις τοπικές κοινωνίες και εντείνει τη δυσπιστία των πολιτών απέναντι στον δημοτικό προγραμματισμό.
Παράλληλα, το ζήτημα των απευθείας αναθέσεων, όπως αναδείχθηκε από τον Σπύρο Λίγδα, προσέλαβε σαφή πολιτική διάσταση. Σύμβουλοι τόνισαν ότι, ακόμη κι αν οι διαδικασίες κινούνται εντός του νόμιμου πλαισίου, η συστηματική χρήση απευθείας αναθέσεων ενισχύει την εικόνα ενός κλειστού συστήματος διαχείρισης, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό και τη δυνατότητα εξοικονόμησης πόρων.
Από την πλευρά της, η Δημοτική Αρχή αντέτεινε ότι το τεχνικό πρόγραμμα αντικατοπτρίζει τις πραγματικές δυνατότητες του Δήμου, τις ελλείψεις προσωπικού και τη δυσκολία ωρίμανσης μεγάλων έργων μέσα σε ασφυκτικά χρονοδιαγράμματα. Όπως σημειώθηκε, πολλές φορές η επιλογή μικρότερων παρεμβάσεων αποτελεί μονόδρομο, προκειμένου να αντιμετωπιστούν άμεσα προβλήματα της καθημερινότητας.
